Sean cuales fueren su edad y sus ingresos, ¿cuánto dinero cree usted que debería tener en este momento? Luego de años de encuestar a personas muy variadas, con patrimonio-ingreso alto, desarrollamos algunas ecuaciones de riqueza de variables múltiples. No obstante, hay una regla empírica más que adecuada para evaluar su patrimonio neto probable.
Multiplique su edad por el ingreso anual imponible de su unidad familiar antes de deducir sus impuestos de cualquier origen menos herencias. Divida por diez. El resultado, deducido cualquier patrimonio heredado, debería constituir su patrimonio neto.
Por ejemplo, si Anthony O. Duncan tiene cuarenta y un años, gana $143.000 al año y tiene inversiones que le reportan otros $12.000, multiplicaría $155.000 por cuarenta y uno. Eso equivale a $ 6.355.000. Dividiendo por diez, su patrimonio debería ser de $ 635.500.. Si Lucy R Frankel tiene sesenta y :un años y un ingreso anual total imponible de $ 235.000, su patrimonio neto sería $ 1.433.500.
Dados su ingreso y su edad, ¿cómo se ubica su patrimonio neto? ¿Dónde queda usted en el continuum de riqueza? Si está en lo alto del cuartil por acumulación de riqueza, usted es un PAR, o Prodigioso Acumulador de Riqueza. Si queda en el cuartil inferior, es un SAR o Sub Acumulador de Riqueza. ¿Es usted un PAR, un SAR, o un MAR (Mediano Acumulador de Riqueza)?
Hemos desarrollado otra regla simple. Para estar bien posicionado en la categoría PAR, usted debe tener un nivel de riqueza probable dos veces superior. En otras palabras, el patrimonio neto/riqueza del Sr. Duncan debería ser aproximadamente dos veces o más el valor probable para su grupo de ingreso/edad, o sea 5 635.500 multiplicado por dos, que da $1.271.000. Si el patrimonio neto de Duncan es de aproximadamente $ 1,27 millón o más, se trata de un prodigioso acumulador de riqueza. En cambio, ¿qué pasa si su nivel de riqueza es la mitad o menos del esperado para todos los que están en su categoría de ingreso/riqueza? Duncan sería clasificado como SAR si su nivel de riqueza fuera $ 317.750 o menos (o sea la mitad de $ 635.500).
PAR VERSUS SAR
Los PAR son creadores de riqueza —vale decir que, compara dos con otros de su segmento de ingreso/edad, constituyen la mejor red creadora de patrimonio. Los PAR tienen normalmente un mínimo cuatro veces mayor de riqueza acumulada que los SAR. Contrastar las características de PAR y SAR es una de las partes más reveladoras de la investigación que hemos realizado en los últimos veinte años.
Dos casos constituyen un buen ejemplo de la diferencia entre ellos. El Sr. Miller “Bubba’ Richards, de cincuenta años, es propietario de un negocio de casas rodantes. El ingreso total de su unidad familiar del año pasado fue de $ 90.200. Se supone que el patrimonio neto de Richards, comparado según la ecuación de riqueza, será de $ 451.000. Pero “Bubba” es un PAR. Su patrimonio neto real es $1,1 millón.
Su contraparte es James H. Ford II. Ford, de cincuenta y un años, es abogado, Su ingreso en el año pasado fue de $ 92.330, ligeramente superior al de Richards. ¿Cuál es el patrimonio neto real de Ford? ¿Cuál es su nivel probable de riqueza? El patrimonio neto real de Ford es de $ 226.511, mientras que su nivel esperado de riqueza (nuevamente calculado a partir de la ecuación de riqueza) es de $ 470.883. De acuerdo con nuestra definición, Ford es un subacumulador de riqueza. Ford pasó siete años en la universidad. ¿Cómo es posible que tenga menos riqueza que un comerciante de viviendas transportables? De hecho, Richards tiene un patrimonio neto casi cinco veces superior al de Ford. Y recuerde que los dos están en el mismo segmento de ingreso/edad. Para tratar de responder a la pregunta anterior, hágase dos preguntas más simples:
• ¿Cuánto dinero se necesita para mantener el estilo de vida de clase media alta de un abogado y su familia?
• ¿Cuánto dinero se necesita para mantener el estilo de vida de clase media o incluso de clase trabajadora de un comerciante de casas rodantes y su familia?
Es evidente que Ford, el abogado, debe gastar una proporción considerablemente mayor del ingreso de su unidad familiar si quiere mantener y exhibir el estilo de vida de clase media más alta de su familia. ¿Qué clase de vehículo es coherente con el status de un abogado? Importado de lujo, sin duda. ¿Quién necesita usar todos los días un traje diferente y de alta calidad para ir al trabajo? ¿Quién debe pertenecer a uno o más country clubs? ¿Quién necesita un juego de plata y bandejas para servir de Tiffany?
Ford, el SAR, tiene mayor propensión a gastar que los miembros del PAR. Los SAR tienden a vivir por encima de sus medios; hacen hincapié en el consumo. Y tienden a quitar énfasis a muchos de los factores clave implícitos en la creación de riqueza.
UN FUNDAMENTO PARA CREAR RIQUEZA
Actualmente, sabemos mucho más sobre el estilo de vida de los opulentos. Cuando ahora entrevistamos a millonarios, les ofrecemos una mesa mucho más coherente con su forma de vida. Les damos café, bebidas sin alcohol, cerveza, whisky (durante las reuniones nocturnas) y sándwiches. Por supuesto, también les pagamos entre $ 100 y $ 250 cada vez. Ocasionalmente les damos incentivos adicionales. Muchos encuestados han elegido un oso enorme y caro como remuneración no monetaria; nos dicen que tienen un nieto que estaría encantado de recibir un oso grande.
Es una lástima que haya gente que juzgue a otros por su elección de comidas, bebidas, trajes, relojes, vehículos y demás. Para ellos, las personas superiores tienen gustos exquisitos en bienes de consumo. Pero es mucho más fácil comprar productos que denotan superioridad que ser realmente superior respecto del éxito económico. Destinar tiempo y dinero a tratar de parecer superior tiene en general un final previsible: un logro económico inferior.
¿Cuáles son las tres palabras que conforman el perfil de los opulentos?
FRUGALIDAD, FRUGALIDAD, FRUGALIDAD
El diccionario define “frugal” como “comportamiento que se caracteriza por la economía en el uso de los recursos”. Lo opuesto a la frugalidad es el despilfarro. Decimos que es despilfarrador un estilo de vida caracterizado por un gasto pródigo y un hiperconsumo.
Ser frugal es la piedra angular de la creación de riqueza. Sin embargo, muchísimas veces los grandes gastadores son promocionados y publicitados por la prensa popular. Constantemente nos bombardea la publicidad inflada de los medios sobre los presuntos atletas millonarios, por ejemplo. Sí, algunos miembros de esa pequeña población son millonarios. Pero si un jugador de pelota muy hábil gana $ 5 millones al año, tener un patrimonio neto de $1 millón no es significativo. Según nuestra ecuación de riqueza, un ganador de $ 5 millones que tiene treinta años deberla tener $ 15 millones o más. ¿Cuántos jugadores muy bien pagos tienen un nivel de riqueza dentro de ese margen? Creemos que sólo una fracción mínima. ¿Por qué? Porque la mayoría llevan un estilo de vida pródigo, y pueden mantener dicho estilo de vida mientras tengan un ingreso muy alto. Técnicamente, podrán ser millonarios (tener un patrimonio neto mínimo de $1 millón o más), pero en general se encuentran abajo en la escala de los prodigiosos acumuladores de riqueza (PAR).
¿Cuántas unidades familiares de los Estados Unidos perciben $ 5 millones en un año? Menos de cinco mil de las casi 100 millones que existen. Vale decir, alrededor de una cada veinte mil. La mayoría de los millonarios nunca ganan un décimo de $ 5 millones en un año. La mayoría nunca se hacen millonarios hasta no tener cincuenta años o más. La mayoría son frugales. Y pocos son los que han llevado un estilo de vida de alto consumo y se han hecho millonarios al mismo tiempo.
Pero el estilo de vida pródigo vende espacio en TV y en los diarios. Muchísimas veces se adoctrina a los jóvenes en la creencia de que “los que tienen dinero gastan con prodigalidad” y que “si no hacen ostentación, no tienen”. ¿Se imagina usted a los medios publicitando el estilo de vida frugal del millonario norteamericano típico? ¿Cuáles serían las consecuencias? Bajos ratings de TV y falta de lectores, porque la mayoría de los que generan riqueza en los Estados Unidos trabajan mucho, son ahorrativos y no son para nada fascinantes. La riqueza rara vez se gana en la lotería, a toda carrera o a la manera de un programa de preguntas y respuestas. Pero esos son los premios gordos que la prensa difunde con sensacionalismo.
Muchos norteamericanos, especialmente los que están en la categoría de los subacumuladores de riqueza, saben cómo manejar los aumentos de sus ingresos. ¡Los gastan! Su necesidad de gratificación inmediata es grande. Para ellos, la vida es como un programa de preguntas y respuestas. Los ganadores reciben efectivo inmediato y regalos suntuarios. Los espectadores de estos programas de preguntas y respuestas se identifican mucho con los concursantes. Mire los altos ratings que tienen esos programas. A la gente le gusta ver a su otro yo ganando autos, barcos, artefactos eléctricos y dinero.
¿Por qué los programas de preguntas y respuestas no ofrecen como premios becas de enseñanza?
Porque la mayoría de las personas quiere una gratificación inmediata, No quieren cambiar un premio de una camioneta por ocho años en una universidad nocturna, aunque un titulo universitario pueda traducirse en un valor equivalente a más de una docena de camionetas.
Multiplique su edad por el ingreso anual imponible de su unidad familiar antes de deducir sus impuestos de cualquier origen menos herencias. Divida por diez. El resultado, deducido cualquier patrimonio heredado, debería constituir su patrimonio neto.
Por ejemplo, si Anthony O. Duncan tiene cuarenta y un años, gana $143.000 al año y tiene inversiones que le reportan otros $12.000, multiplicaría $155.000 por cuarenta y uno. Eso equivale a $ 6.355.000. Dividiendo por diez, su patrimonio debería ser de $ 635.500.. Si Lucy R Frankel tiene sesenta y :un años y un ingreso anual total imponible de $ 235.000, su patrimonio neto sería $ 1.433.500.
Dados su ingreso y su edad, ¿cómo se ubica su patrimonio neto? ¿Dónde queda usted en el continuum de riqueza? Si está en lo alto del cuartil por acumulación de riqueza, usted es un PAR, o Prodigioso Acumulador de Riqueza. Si queda en el cuartil inferior, es un SAR o Sub Acumulador de Riqueza. ¿Es usted un PAR, un SAR, o un MAR (Mediano Acumulador de Riqueza)?
Hemos desarrollado otra regla simple. Para estar bien posicionado en la categoría PAR, usted debe tener un nivel de riqueza probable dos veces superior. En otras palabras, el patrimonio neto/riqueza del Sr. Duncan debería ser aproximadamente dos veces o más el valor probable para su grupo de ingreso/edad, o sea 5 635.500 multiplicado por dos, que da $1.271.000. Si el patrimonio neto de Duncan es de aproximadamente $ 1,27 millón o más, se trata de un prodigioso acumulador de riqueza. En cambio, ¿qué pasa si su nivel de riqueza es la mitad o menos del esperado para todos los que están en su categoría de ingreso/riqueza? Duncan sería clasificado como SAR si su nivel de riqueza fuera $ 317.750 o menos (o sea la mitad de $ 635.500).
PAR VERSUS SAR
Los PAR son creadores de riqueza —vale decir que, compara dos con otros de su segmento de ingreso/edad, constituyen la mejor red creadora de patrimonio. Los PAR tienen normalmente un mínimo cuatro veces mayor de riqueza acumulada que los SAR. Contrastar las características de PAR y SAR es una de las partes más reveladoras de la investigación que hemos realizado en los últimos veinte años.
Dos casos constituyen un buen ejemplo de la diferencia entre ellos. El Sr. Miller “Bubba’ Richards, de cincuenta años, es propietario de un negocio de casas rodantes. El ingreso total de su unidad familiar del año pasado fue de $ 90.200. Se supone que el patrimonio neto de Richards, comparado según la ecuación de riqueza, será de $ 451.000. Pero “Bubba” es un PAR. Su patrimonio neto real es $1,1 millón.
Su contraparte es James H. Ford II. Ford, de cincuenta y un años, es abogado, Su ingreso en el año pasado fue de $ 92.330, ligeramente superior al de Richards. ¿Cuál es el patrimonio neto real de Ford? ¿Cuál es su nivel probable de riqueza? El patrimonio neto real de Ford es de $ 226.511, mientras que su nivel esperado de riqueza (nuevamente calculado a partir de la ecuación de riqueza) es de $ 470.883. De acuerdo con nuestra definición, Ford es un subacumulador de riqueza. Ford pasó siete años en la universidad. ¿Cómo es posible que tenga menos riqueza que un comerciante de viviendas transportables? De hecho, Richards tiene un patrimonio neto casi cinco veces superior al de Ford. Y recuerde que los dos están en el mismo segmento de ingreso/edad. Para tratar de responder a la pregunta anterior, hágase dos preguntas más simples:
• ¿Cuánto dinero se necesita para mantener el estilo de vida de clase media alta de un abogado y su familia?
• ¿Cuánto dinero se necesita para mantener el estilo de vida de clase media o incluso de clase trabajadora de un comerciante de casas rodantes y su familia?
Es evidente que Ford, el abogado, debe gastar una proporción considerablemente mayor del ingreso de su unidad familiar si quiere mantener y exhibir el estilo de vida de clase media más alta de su familia. ¿Qué clase de vehículo es coherente con el status de un abogado? Importado de lujo, sin duda. ¿Quién necesita usar todos los días un traje diferente y de alta calidad para ir al trabajo? ¿Quién debe pertenecer a uno o más country clubs? ¿Quién necesita un juego de plata y bandejas para servir de Tiffany?
Ford, el SAR, tiene mayor propensión a gastar que los miembros del PAR. Los SAR tienden a vivir por encima de sus medios; hacen hincapié en el consumo. Y tienden a quitar énfasis a muchos de los factores clave implícitos en la creación de riqueza.
UN FUNDAMENTO PARA CREAR RIQUEZA
Actualmente, sabemos mucho más sobre el estilo de vida de los opulentos. Cuando ahora entrevistamos a millonarios, les ofrecemos una mesa mucho más coherente con su forma de vida. Les damos café, bebidas sin alcohol, cerveza, whisky (durante las reuniones nocturnas) y sándwiches. Por supuesto, también les pagamos entre $ 100 y $ 250 cada vez. Ocasionalmente les damos incentivos adicionales. Muchos encuestados han elegido un oso enorme y caro como remuneración no monetaria; nos dicen que tienen un nieto que estaría encantado de recibir un oso grande.
Es una lástima que haya gente que juzgue a otros por su elección de comidas, bebidas, trajes, relojes, vehículos y demás. Para ellos, las personas superiores tienen gustos exquisitos en bienes de consumo. Pero es mucho más fácil comprar productos que denotan superioridad que ser realmente superior respecto del éxito económico. Destinar tiempo y dinero a tratar de parecer superior tiene en general un final previsible: un logro económico inferior.
¿Cuáles son las tres palabras que conforman el perfil de los opulentos?
FRUGALIDAD, FRUGALIDAD, FRUGALIDAD
El diccionario define “frugal” como “comportamiento que se caracteriza por la economía en el uso de los recursos”. Lo opuesto a la frugalidad es el despilfarro. Decimos que es despilfarrador un estilo de vida caracterizado por un gasto pródigo y un hiperconsumo.
Ser frugal es la piedra angular de la creación de riqueza. Sin embargo, muchísimas veces los grandes gastadores son promocionados y publicitados por la prensa popular. Constantemente nos bombardea la publicidad inflada de los medios sobre los presuntos atletas millonarios, por ejemplo. Sí, algunos miembros de esa pequeña población son millonarios. Pero si un jugador de pelota muy hábil gana $ 5 millones al año, tener un patrimonio neto de $1 millón no es significativo. Según nuestra ecuación de riqueza, un ganador de $ 5 millones que tiene treinta años deberla tener $ 15 millones o más. ¿Cuántos jugadores muy bien pagos tienen un nivel de riqueza dentro de ese margen? Creemos que sólo una fracción mínima. ¿Por qué? Porque la mayoría llevan un estilo de vida pródigo, y pueden mantener dicho estilo de vida mientras tengan un ingreso muy alto. Técnicamente, podrán ser millonarios (tener un patrimonio neto mínimo de $1 millón o más), pero en general se encuentran abajo en la escala de los prodigiosos acumuladores de riqueza (PAR).
¿Cuántas unidades familiares de los Estados Unidos perciben $ 5 millones en un año? Menos de cinco mil de las casi 100 millones que existen. Vale decir, alrededor de una cada veinte mil. La mayoría de los millonarios nunca ganan un décimo de $ 5 millones en un año. La mayoría nunca se hacen millonarios hasta no tener cincuenta años o más. La mayoría son frugales. Y pocos son los que han llevado un estilo de vida de alto consumo y se han hecho millonarios al mismo tiempo.
Pero el estilo de vida pródigo vende espacio en TV y en los diarios. Muchísimas veces se adoctrina a los jóvenes en la creencia de que “los que tienen dinero gastan con prodigalidad” y que “si no hacen ostentación, no tienen”. ¿Se imagina usted a los medios publicitando el estilo de vida frugal del millonario norteamericano típico? ¿Cuáles serían las consecuencias? Bajos ratings de TV y falta de lectores, porque la mayoría de los que generan riqueza en los Estados Unidos trabajan mucho, son ahorrativos y no son para nada fascinantes. La riqueza rara vez se gana en la lotería, a toda carrera o a la manera de un programa de preguntas y respuestas. Pero esos son los premios gordos que la prensa difunde con sensacionalismo.
Muchos norteamericanos, especialmente los que están en la categoría de los subacumuladores de riqueza, saben cómo manejar los aumentos de sus ingresos. ¡Los gastan! Su necesidad de gratificación inmediata es grande. Para ellos, la vida es como un programa de preguntas y respuestas. Los ganadores reciben efectivo inmediato y regalos suntuarios. Los espectadores de estos programas de preguntas y respuestas se identifican mucho con los concursantes. Mire los altos ratings que tienen esos programas. A la gente le gusta ver a su otro yo ganando autos, barcos, artefactos eléctricos y dinero.
¿Por qué los programas de preguntas y respuestas no ofrecen como premios becas de enseñanza?
Porque la mayoría de las personas quiere una gratificación inmediata, No quieren cambiar un premio de una camioneta por ocho años en una universidad nocturna, aunque un titulo universitario pueda traducirse en un valor equivalente a más de una docena de camionetas.
(De 'El Millonario de al Lado', Thomas J. Stanley, William D. Danko)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario